合同約定仲裁管轄能否排除法院專屬管轄
【案例】2014年7月,甲乙丙丁四家公司簽訂《某社區(qū)及綜合商業(yè)區(qū)道路、排水工程合同》(簡(jiǎn)稱:大市政施工合同),合同約定:因合同發(fā)生爭(zhēng)議,由某商事仲裁委員會(huì)管轄。2014年9月、11月,甲公司與丙公司分別簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》,約定由丙公司承包上述大市政施工合同中的A1、A2地塊的施工,如因合同發(fā)生爭(zhēng)議,可向項(xiàng)目所在地人民法院起訴。
后丙公司依據(jù)上述三份合同將甲、乙兩家公司起訴至人民法院,要求支付工程款及利息。甲、乙公司以各方簽訂的大市政施工合同約定商事仲裁為由提出管轄權(quán)異議,要求將案件移送某商事仲裁委員會(huì),一審法院駁回甲、乙公司的管轄權(quán)異議。甲、乙公司不服,上訴至最高人民法院,最高人民法院認(rèn)為,甲乙丙丁簽訂的大市政施工合同約定仲裁條款有效;甲公司、丙公司就A1、A2地塊簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定項(xiàng)目所在地人民法院管轄有效。二審裁定:撤銷原審裁定,駁回甲公司對(duì)大市政施工合同的起訴,駁回丙公司對(duì)本案的管轄權(quán)異議。
【說(shuō)法】安徽中皖律師事務(wù)所張金金律師解析,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條和《最高人民法院民事訴訟法解釋》第二十八條規(guī)定,因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄。因此,在沒(méi)有約定仲裁的情況下,合同當(dāng)事人就建設(shè)工程發(fā)生糾紛,只能由工程項(xiàng)目所在地法院專屬管轄,不能約定其他法院管轄。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二條規(guī)定,平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,可以仲裁;第五條規(guī)定,當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴的,人民法院不予受理,但仲裁協(xié)議無(wú)效的例外。本案中第一份合同和第二、三份合同工程范圍存在包含關(guān)系,但合同簽訂主體不同,法院最終認(rèn)定三份合同約定的管轄權(quán)均有效。
張金金律師介紹,商事仲裁一裁終局,兼顧公平和效率;不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄,當(dāng)事人可以自行選擇商事仲裁機(jī)構(gòu),是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中合同當(dāng)事人快速解決糾紛的選擇之一。張金金律師提醒,《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定,約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu),當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無(wú)效;約定由某地仲裁機(jī)構(gòu)管轄,該地只有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)為約定仲裁機(jī)構(gòu),如果有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu),無(wú)法達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無(wú)效;約定可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴,仲裁協(xié)議無(wú)效,但一方申請(qǐng)仲裁,另一方未在規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。因此,為避免管轄爭(zhēng)議,如約定仲裁,應(yīng)當(dāng)在合同中明確仲裁機(jī)構(gòu)的名稱。
律師簡(jiǎn)介:張金金律師,法律碩士,安徽中皖律師事務(wù)所合伙人,安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授、研究生實(shí)踐導(dǎo)師,安慶市律協(xié)副秘書長(zhǎng),安慶仲裁委員會(huì)仲裁員,2019年度安慶市十佳青年律師,2020年抗擊新冠肺炎“安慶好人”,安徽省律協(xié)金融保險(xiǎn)專業(yè)委員會(huì)委員,安徽省律協(xié)青年律師人才庫(kù)成員,榮獲安徽省法學(xué)會(huì)《中華人民共和國(guó)民法典》研究征文活動(dòng)二等獎(jiǎng)。