導(dǎo)讀

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，健全殘疾人權(quán)益保障法律法規(guī)體系，保障殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利，已成為全社會(huì)的共識(shí)。司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，更成為保障殘疾人權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾。多年來(lái)，河北省張家口市兩級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)黨和政府保護(hù)殘疾人權(quán)益的政策法規(guī)，堅(jiān)持以案件審理為依托，樹(shù)牢“如我在訴”意識(shí)，站在殘疾當(dāng)事人視角，做深做實(shí)每一件涉殘疾人訴訟案件，切實(shí)維護(hù)殘疾當(dāng)事人合法權(quán)益，得到了社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)可。最近，法院梳理了一批相關(guān)典型案例并以案釋法，旨在引導(dǎo)全社會(huì)大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，營(yíng)造理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人的良好社會(huì)氛圍，促進(jìn)殘疾人法律服務(wù)和權(quán)益維護(hù)工作的不斷深化。

　　案說(shuō)·民法典

　　殘疾家庭遭不幸 法律支撐渡難關(guān)

　　2021年8月9日20時(shí)許，范某駕駛的無(wú)牌照三輪載貨摩托車(chē)與劉某駕駛的小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，范某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，范某、劉某對(duì)此次事故承擔(dān)同等責(zé)任。劉某駕駛的小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))及責(zé)任限額為100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))。范某的妻子李某某(患有視力殘疾)及范某兒子訴至法院，要求劉某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其中包括李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

　　法院審理后認(rèn)為，劉某在案涉交通事故中駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三人人身、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)在案證據(jù)記載，范某妻子李某某系視力殘疾人，殘疾等級(jí)為一級(jí)，且劉某、保險(xiǎn)公司對(duì)于李某某確需扶養(yǎng)并無(wú)異議，故判決保險(xiǎn)公司賠償李某某及范某兒子包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)449477.75元。

　　【法官講法典】

　　根據(jù)民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人的各項(xiàng)合法損失，包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本案中的受害人因交通事故死亡，受害人配偶重度殘疾，本身不具備勞動(dòng)能力又無(wú)其他收入來(lái)源。審理法院從司法保護(hù)殘疾人和婦女權(quán)益的角度出發(fā)，在綜合考慮受害人配偶的自身?xiàng)l件及受害人原本應(yīng)當(dāng)履行的扶養(yǎng)義務(wù)的基礎(chǔ)上依法判決，對(duì)于保障殘疾婦女合法權(quán)益具有積極意義。

　　車(chē)禍無(wú)情法有情 服務(wù)保障送溫情

　　馬某駕駛的小型轎車(chē)與劉某駕駛的小型轎車(chē)追尾碰撞，致使劉某駕駛的小型轎車(chē)又與霍某駕駛的輕型非載貨專(zhuān)業(yè)作業(yè)車(chē)尾部碰撞，造成劉某受傷、三車(chē)不同程度損壞。經(jīng)交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：馬某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某、霍某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。馬某駕駛的車(chē)輛在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，霍某、劉某各自駕駛的車(chē)輛均在乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，劉某被送往醫(yī)院住院治療，因身體殘疾需終身佩戴假肢。劉某訴至法院請(qǐng)求馬某、霍某及保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)4007695.25元。

　　法院結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的各方過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定馬某承擔(dān)70%的責(zé)任，霍某承擔(dān)15%的責(zé)任，劉某自行承擔(dān)15%的責(zé)任。關(guān)于有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目，法院認(rèn)為，劉某按照北京地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，并提供了用工單位及北京居住地所在村委會(huì)出具的證明，能夠證實(shí)其工資收入來(lái)源于北京，且長(zhǎng)期居住在北京，故其按照北京地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金證據(jù)充分，依法予以支持。劉某經(jīng)鑒定終身需要佩戴假肢，其主張假肢費(fèi)用計(jì)算至82歲，法院認(rèn)為主張期限過(guò)長(zhǎng)，但考慮到劉某長(zhǎng)期佩戴假肢系客觀需要，且其目前尚不滿(mǎn)30歲，后續(xù)安裝假肢的次數(shù)較多，為減少當(dāng)事人訴累，對(duì)于其安裝假肢的次數(shù)和所需費(fèi)用，法院酌情從其安裝第一套假肢之日起暫時(shí)按照20年計(jì)算。如20年后仍需安裝假肢，其可另行主張。因霍某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任未超出乙保險(xiǎn)公司責(zé)任限額，故霍某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決甲保險(xiǎn)公司賠償劉某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1071600元;馬某賠償劉某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)318259元;乙保險(xiǎn)公司賠償劉某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)462484元。

　　【法官講法典】

　　民法典第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定了輔助器具的更換周期和賠償期限參照相關(guān)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，劉某經(jīng)鑒定需終身佩戴假肢。對(duì)于終身佩戴情形下如何確定賠償期限法律沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)此，法院參照司法解釋關(guān)于殘疾賠償金的賠償期限予以確定殘疾輔助器具的賠償期限，同時(shí)保留了受害人因后續(xù)實(shí)際需要而另行主張輔助器具費(fèi)的訴權(quán)，既有效維護(hù)了因事故導(dǎo)致殘疾的當(dāng)事人的合法權(quán)益，又兼顧了對(duì)方當(dāng)事人的合法利益。

　　殘疾家庭打官司 判后化解促和睦

　　郭某甲為持證殘疾人，與郭某乙系姐弟。郭某乙與韓某系夫妻。郭某甲雖單獨(dú)立戶(hù)，但一直與郭某乙、韓某夫妻二人一起生活。1999年，韓某與村集體簽訂案涉土地承包合同，約定案涉土地由韓某承包。2020年，案涉土地被征收使用，占地補(bǔ)償款為143440元。郭某甲知曉后，認(rèn)為案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系其所有，土地的補(bǔ)償款亦應(yīng)歸其所有，故將郭某乙、韓某訴至法院，要求二被告返還土地補(bǔ)償款143440元。

　　法院審理后認(rèn)為，原告郭某甲提供的《承包合同書(shū)》復(fù)印件非其本人的承包合同書(shū)，且上邊勾畫(huà)的內(nèi)容并非發(fā)包人經(jīng)法定流程確認(rèn)的事項(xiàng)，復(fù)印件與被告郭某乙夫妻持有的原件不一致。郭某甲提供的《承包合同書(shū)》不能證明其對(duì)案涉土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其亦未提交證據(jù)證明其與發(fā)包人就案涉土地的占地補(bǔ)償達(dá)成了一致意見(jiàn)。綜上，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，原告郭某甲證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　鑒于本案的特殊情形，宣判后，法院實(shí)地送達(dá)裁判文書(shū)并開(kāi)展判后釋法工作，對(duì)原告進(jìn)行心理疏導(dǎo)和釋法明理，同時(shí)引導(dǎo)二被告尊重殘疾人權(quán)利，充分認(rèn)識(shí)照護(hù)殘疾人是家庭的責(zé)任和義務(wù)。通過(guò)工作人員的解釋和說(shuō)理，郭某乙對(duì)案件有了正確的認(rèn)知，原、被告雙方也加強(qiáng)了溝通并了解了彼此的需求和感受，二被告表示日后將繼續(xù)照顧好原告。原告亦未提起上訴。

　　【法官講法典】

　　民法典第三百三十條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。第三百三十三條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。第一千零四十一條規(guī)定，保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益。殘疾人的家庭和睦及人際和諧，是構(gòu)建包容性、公正性社會(huì)的重要基石。本案中，審理法院始終將保護(hù)殘疾人合法權(quán)益作為重要任務(wù)，在案件審理中得知原告郭某甲系殘疾人并與被告郭某乙夫妻共同生活后，為避免雙方因占地補(bǔ)償費(fèi)糾紛影響郭某甲后續(xù)家庭生活質(zhì)量，審理法院雖依法駁回郭某甲的訴訟請(qǐng)求，但同時(shí)注重化解殘疾人家庭內(nèi)在矛盾，將對(duì)殘疾人的保護(hù)與關(guān)愛(ài)延伸到判后，使其生活質(zhì)量不受損害，從根本上維護(hù)了殘疾人的合法權(quán)益，將司法扶殘助殘真正落到實(shí)處。

　　家有殘疾人需照顧 司法暖心落實(shí)處

　　劉某甲系智力二級(jí)殘疾，其姐劉某丙為其監(jiān)護(hù)人。二人與劉某乙系同胞姊妹。其母留有遺囑載明，其父名下房屋及銀行存款留給劉某甲繼承。而劉某乙未顧及殘疾妹妹生活所需，將遺產(chǎn)10萬(wàn)余元獨(dú)自占有。加之對(duì)父親名下房屋等共有物分割問(wèn)題協(xié)商無(wú)果，劉某甲、劉某丙將劉某乙訴至法院。

　　為更好化解涉殘疾人家庭矛盾，加強(qiáng)殘疾人權(quán)益保護(hù)，承辦法官積極落實(shí)張家口中院推出的司法暖心微服務(wù)便民舉措，通過(guò)上門(mén)入戶(hù)形式對(duì)案件當(dāng)事人情況進(jìn)行深入了解，運(yùn)用“三不到庭全到家”的審理方式，積極促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原、被告雙方已故母親名下的撫恤金、喪葬費(fèi)歸劉某甲所有，由其監(jiān)護(hù)人劉某丙領(lǐng)取、管理、支配和使用，對(duì)其父親名下房屋等共有物進(jìn)行妥善分割。

　　【法官講法典】

　　民法典第一千一百二十三條規(guī)定，繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。第一千一百三十二條規(guī)定，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。本案系涉殘疾人家庭糾紛，審理法院受理案件后，并未簡(jiǎn)單一判了之，而是以高度的責(zé)任感和使命感通過(guò)調(diào)解化解的方式解決殘疾人家庭矛盾糾紛。本案審理法官通過(guò)入戶(hù)走訪(fǎng)的形式深入了解當(dāng)事人及其家庭的基本情況，本著既維護(hù)殘疾人合法權(quán)益又能保障家庭和睦的情懷，通過(guò)和風(fēng)細(xì)雨般的情感說(shuō)理和釋法工作，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保障了殘疾人的合法權(quán)益，圓滿(mǎn)化解了矛盾糾紛，彰顯了司法保護(hù)殘疾人權(quán)益及其家庭和睦的溫情，同時(shí)將張家口中院推出的司法暖心微服務(wù)便民舉措真正落到實(shí)處。

　　多人殘疾生活難 處分財(cái)產(chǎn)要依法

　　林家有兄弟姐妹五人，均患有先天疾病，林某排行第三。2017年林某因病去世后，遺孀趙某也因病纏身生活無(wú)法自理，多年來(lái)一直靠其姐姐接濟(jì)照顧度日。2023年，迫于無(wú)奈的趙某將其居住的窯洞與大院以2萬(wàn)元賣(mài)給同村劉某后，搬到其姐姐家生活。林家四兄妹得知后，以窯洞和大院并非趙某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其無(wú)權(quán)買(mǎi)賣(mài)為由，要求劉某返還窯洞和院子，劉某不予理睬，后四兄妹到鄉(xiāng)政府反映此事。鄉(xiāng)政府和司法所多次調(diào)解無(wú)果后，四兄妹將趙某和劉某起訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)趙某與劉某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

　　受理此案后，承辦法官認(rèn)為若不能及時(shí)化解矛盾糾紛，長(zhǎng)時(shí)間的嫌隙將會(huì)讓兄弟姐妹幾十年來(lái)相互扶助的親情出現(xiàn)裂痕，故決定首先前往四原告家中詳細(xì)了解具體案情。初步了解案情后，法官將原、被告雙方約至就近的鄉(xiāng)司法所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。考慮到本起糾紛中幾名當(dāng)事人的特殊關(guān)系，法官一方面從親情出發(fā)，說(shuō)服原、被告雙方能夠互諒互讓;另一方面從鄉(xiāng)情出發(fā)做劉某的工作，希望劉某作為同村村民，顧念鄉(xiāng)情及殘疾人兄弟姐妹生活的不易。在原、被告雙方情緒穩(wěn)定后，又從法律角度對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)的法律解釋?zhuān)砻鳌案G洞和院落并非趙某一人財(cái)產(chǎn)，而是其公公留給兄妹五人的遺產(chǎn)，趙某無(wú)權(quán)擅自將該財(cái)產(chǎn)變賣(mài)”。經(jīng)過(guò)耐心調(diào)解，被告劉某同意歸還窯洞和院落，四原告也決定撤訴。同時(shí)趙某也與四位兄弟姐妹達(dá)成了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，并承諾自此以后不再因此事產(chǎn)生任何糾紛。

　　【法官講法典】

　　民法典第三百零一條規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。本案中，被告趙某無(wú)權(quán)擅自將其與四原告共有的房屋及院落進(jìn)行處分。為平衡當(dāng)事人之間的合法利益，維護(hù)家庭關(guān)系和鄉(xiāng)村鄰里關(guān)系的和諧，審理法院結(jié)合案件特殊情形，從親情和鄉(xiāng)情入手以調(diào)解方式解決爭(zhēng)議糾紛，同時(shí)促成當(dāng)事人就共有財(cái)產(chǎn)達(dá)成分割協(xié)議，從根本上化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，充分體現(xiàn)了法院維護(hù)殘疾人合法權(quán)益的司法理念。且在案件審理過(guò)程中積極落實(shí)便民訴訟，主動(dòng)上門(mén)提供司法服務(wù)，讓當(dāng)事人感受到了司法的溫度。(李文江 何燕芬 呂萍萍 文)

　　來(lái)源：人民法院報(bào)